《公報》對該曲線圖的解讀是：“2001—2014年，長江、黃河、珠江、松花江、淮河、海河、遼河等七大流域和浙閩片河流、西北諸河、西南諸河總體水質(zhì)明顯好轉(zhuǎn)，Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)斷面比例上升32.7個百分點，劣Ⅴ類水質(zhì)斷面比例下降21.2個百分點。”
假定《公報》所依據(jù)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)真實（該假定要打折）。這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可以歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。在此條件下，圖1的研判數(shù)據(jù)及其結(jié)論至少存在兩個問題。
一是評價總河長的增加稀釋了劣Ⅴ類水質(zhì)所占比例。2001至2014年的14年間，我國主要流域評價總河長增加了55%，而劣Ⅴ類水質(zhì)絕對數(shù)量及其指數(shù)變化并不大。2008年以前，劣Ⅴ類水質(zhì)增加值甚至超過評價總河長增加值。2009年以后，劣Ⅴ類水質(zhì)絕對量和指數(shù)變動都非常小。但同一時期，評價總河長大大增加，從而大大降低了劣Ⅴ類水質(zhì)所占比重。
二是Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)比例的增加并不表示最近14年水污染形勢“明顯好轉(zhuǎn)”。14年來，Ⅳ類、Ⅴ類和劣Ⅴ類水質(zhì)絕對量呈現(xiàn)“穩(wěn)中有升，降幅較小”的狀態(tài)。也就是說，這些年來雖然政府花了很大力氣治理水污染，在局部取得了一定成效，但局部好轉(zhuǎn)、整體惡化的趨勢尚未改變。圖1的Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)比例為什么會“上升32.7個百分點”？這是因為，這些年來各流域增加的評價河長主要是Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)河段。之所以如此，是因為環(huán)保部門最先監(jiān)測的往往是人口密集、水污染較重的中下游河段，后來逐漸擴大監(jiān)測范圍。一方面擴大了污染河段的監(jiān)測，另一方面，越往后就有越多的上游河段納入監(jiān)測范圍。一般地說，上游河段人口相對稀少，重化工業(yè)比重較低，水污染相對輕些。
因此，簡單依據(jù)圖1數(shù)據(jù)就得出我國主要流域“總體水質(zhì)明顯好轉(zhuǎn)”的結(jié)論，恐怕過于輕率。
2002版水質(zhì)標準掩蓋了水污染嚴峻形勢
為了盡可能還原真實數(shù)據(jù)，需要先說明我國地表水水質(zhì)分類標準的變動情況。
1983年，我國首次頒布地表（面）水水質(zhì)分類標準，此后分別于1988、1999、2002年進行了修訂。
按照國家《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》，地表水水質(zhì)按功能高低依次劃分為五類：Ⅰ類水，屬于潔凈的源頭水，主要適用于國家自然保護區(qū)；Ⅱ類水，主要適用于集中式生活飲用水水源地一級保護區(qū)、珍貴魚類保護區(qū)、魚蝦產(chǎn)卵場等；Ⅲ類水，主要適用于集中式生活飲用水水源地二級保護區(qū)、一般魚類保護區(qū)及游泳區(qū)；Ⅳ類水，主要適用于一般工業(yè)用水區(qū)及人體非直接接觸的娛樂用水區(qū)；Ⅴ類水，主要適用于農(nóng)業(yè)用水，也可作一般景觀用水。（國家環(huán)?？偩郑骸兜乇硭h(huán)境質(zhì)量標準（GHZB1-1999）》，2000年1月1日起實施；國家環(huán)保總局、國家質(zhì)檢總局：《地表水環(huán)境質(zhì)量標準（GB3838-2002）》，2002年4月26日。）
關(guān)專家解釋說，Ⅰ類水就是未污染的源頭水；Ⅱ、Ⅲ類水雖有污染，但經(jīng)處理后可以用作居民生活飲用水（即Ⅲ類水是居民生活飲用水的最低標準）；Ⅳ類水污染嚴重，人體直接接觸有害，只能作為工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水；Ⅴ類水只能用于農(nóng)業(yè)灌溉。劣Ⅴ類水，已經(jīng)完全喪失水功能，用于任何目的都不安全。
鮮為人知的是，現(xiàn)行2002版地表水水質(zhì)國家標準與之前標準相比“放寬”很多。北京保護健康協(xié)會健康飲用水專業(yè)委員會負責(zé)人評價說，“2002年，中國地表水標準修訂后，現(xiàn)在的Ⅰ類水標準只及當年的Ⅲ類”。如果將GB3838-2002標準與之前的水質(zhì)標準仔細對比便可以看到出現(xiàn)這種情況的原因。
首先，GHZB1-1999標準“基本項目”的監(jiān)測指標有31項，而GB3838-2002只有24項。在缺少的7項中，有5項被單列為專門針對集中式生活飲用水的“補充項目標準”，這意味著，“非集中式生活飲用水”不需要監(jiān)測這5項指標。
更重要的是，GHZB1-1999標準在“基本項目”之外，還專門針對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類水域設(shè)立了40項“有機化學(xué)物質(zhì)特定項目標準”。這樣，要確認Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類水質(zhì)達標，共需要監(jiān)測71項指標。但在GB3838-2002標準中，僅需要監(jiān)測24項“基本項目”指標。
雖然，在GB3838-2002標準中，另外設(shè)立了專門針對集中式生活飲用水的5項“補充項目標準”和80項“特定項目標準”，但對于“非集中式生活飲用水”則不需要監(jiān)測這85項指標。這就是上面那位水專家所說“現(xiàn)在的Ⅰ類水標準只及當年Ⅲ類水”的最重要原因，同時也是近幾年各地紛紛“涌現(xiàn)”Ⅰ～Ⅱ類水的根本原因。
再有，在GB3838-2002標準的24項“基本項目”中，Ⅲ～Ⅴ類水的總磷指標上限值（即具體數(shù)值）分別比之前水質(zhì)標準放寬了100%、50%、100%，化學(xué)需氧量COD指標分別放寬了33%、50%、60%，氨氮指標分別放寬了100%、50%、33%；而高錳酸鹽指標早在GHZB1-1999標準中就分別比之前標準放寬了33%、25%、50%。
可見，若粗略地依總磷、化學(xué)需氧量和氨氮這三項指標（許多場合有關(guān)部門就發(fā)布這三項指標確定水質(zhì)類別，足見其重要性）確認水質(zhì)類別，則2002版的Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ類水依次只相當于之前水質(zhì)標準的Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ類水質(zhì)，即依次降低了一類。若再按GHZB1-1999標準監(jiān)測共71項指標，則2002版的Ⅲ類水的確不如1999年標準的Ⅳ類水。
另外，在GB3838-2002的80項“特定項目標準”中，一些項目指標的限值也比GHZB1-1999標準提高（放寬）了許多，例如，前者的苯、甲苯和乙苯指標限值，分別是后者的2倍、7倍和30倍。
因為歷史原因（當年水污染還不成氣候），20多年前的GB3838-88標準缺失了一些重要監(jiān)測項目，如缺少氨氮和硫化物指標，缺少GHZB1-1999標準專門針對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類水域的40項“有機化學(xué)物質(zhì)特定項目標準”，因此，對于如今“大鍋湯”式的地表水來說，GHZB1-1999標準比GB3838-88標準更適用。
盡管如此，GHZB1-1999標準還是有缺陷。因為該標準的有些指標，如高錳酸鹽、化學(xué)需氧量、凱氏氮和揮發(fā)酚等，均分別比1988年標準放寬了。
將我國《生活飲用水衛(wèi)生標準（GB5749-2006）》與世界衛(wèi)生組織（WHO）的《飲用水水質(zhì)準則（第4版）》進行比較后，得到如下基本結(jié)論：根據(jù)我國飲用水標準與WHO標準比較，并與我國地表水GB3838-2002標準對比后發(fā)現(xiàn)，按2002版地表水標準，并考慮我國目前飲用水處理工藝，只有Ⅰ~Ⅱ類水可以作為居民生活飲用水水源。2006版國家飲用水標準，大部分采用WHO現(xiàn)行標準，并且我國2006版飲用水標準中的一些農(nóng)藥、致癌有機物指標是WHO飲用水標準中沒有的，或他們認為在飲用水中不太可能出現(xiàn)，或存在的濃度遠低于可影響健康水平，其中有很多是WHO禁用的高毒農(nóng)藥，這說明我國濫用農(nóng)藥導(dǎo)致水中農(nóng)藥殘留對人體構(gòu)成威脅，所以才需要增加這些項目的檢測。其實，現(xiàn)在的Ⅲ類水不能飲用是一個公開秘密，地方官員都知道這一點。
地下水資源銳減，污染面積大,地下水資源的兩個問題關(guān)乎生存。
水污染治理規(guī)劃應(yīng)當務(wù)實
其實，治理水污染并不像人們想象的那樣簡單，比如控制住排污企業(yè)。
水污染本質(zhì)上是一個河流水系的污染，它不僅意味著江河湖泊水庫的水體污染，也包括流域污染、河岸及附近水域地域污染、江河湖泊水庫的底泥污染等。流域污染不僅有工業(yè)、城市的點源污染，而且還包括更難治理的農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村的面源污染，而所有這些污染都意味著土地、土壤污染。流域土壤污染、河岸地域污染和水體底泥污染往往難以治理，甚至不可逆。對于那些已經(jīng)深度污染的土地來說，即使停用化肥、殺蟲劑、除草劑和激素，在很長時間內(nèi)，土壤毒素仍然會被農(nóng)作物吸收，例如茶葉有可能20年內(nèi)仍不達標。對于廣大流域來說，面源污染是長期持續(xù)并且停不下來的（如今非綠色生態(tài)的種植模式，靠激素抗生素維持的養(yǎng)殖業(yè)、漁業(yè)等難以大規(guī)模轉(zhuǎn)型），它會累積、加深土壤污染，惡化整個流域的水系環(huán)境。這里的嚴酷現(xiàn)實是，在“人口高位運行”（即我國人口在10億至14億之間運行）條件下，即使控制住工業(yè)、城市點源污染，但整個環(huán)境惡化也會持續(xù)加深。如果工業(yè)、城市的點源污染不能有效控制，那整個流域水系的水環(huán)境就會加速惡化。因此，在水污染治理方面，輕言“好轉(zhuǎn)”“改善”，風(fēng)險很大，更不用說以“明顯改善”或“總體改善”為目標了。
這方面，有必要借鑒歷史，而這些歷史離我們很近。1994年，淮河流域大規(guī)模嚴重水污染第一次大爆發(fā)，震驚中外?；春铀廴臼录饹Q策層高度重視。兩年后，國務(wù)院批準《淮河流域水污染防治規(guī)劃及“九五”計劃》。當年，有關(guān)方面的注意力主要放在淮河流域點源污染，即大大小小的企業(yè)排污和城鎮(zhèn)集中排污，而忽視了污染物范圍更大的城鎮(zhèn)、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)面源污染，同時大大高估了行政手段治污能力，嚴重低估了企業(yè)排污對于企業(yè)成本和利潤的巨大影響，因而大大低估了淮河流域水污染治理難度。因此，竟然輕率地提出“1997年實現(xiàn)全流域工業(yè)污染源達標排放，2000年實現(xiàn)淮河水體變清”的目標。
然而，花費巨資10年集中治污以后，淮河流域嚴重水污染依舊，2004年7月甚至又爆發(fā)一次更大規(guī)模的“特大污染事故”。據(jù)說，淮河里“有史以來最大”的污染團，“如同巨大的黑蘑菇，從上游奔騰而下，橫掃千里淮河，充斥河面的黑色污染水團全長133公里，總量超過5億噸，一路浩浩蕩蕩殺奔洪澤湖”，最后注入近海，“洪澤湖上氨氮超過平時的60倍，水質(zhì)全為劣五類。”10年后再次爆發(fā)的這次“特大污染事故”實際上宣告了“淮河水體變清”目標的失敗。
鮮為人知的是，為了完成2000年“淮河變清”的目標，有關(guān)部門甚至提前修改水質(zhì)標準（即頒布了GHZB1-1999標準），例如，Ⅲ～Ⅴ類水的化學(xué)需氧量COD指標分別比之前標準放寬33%、50%、60%，高錳酸鹽指標分別放寬33%、25%、50%。
盡管如此，今天淮河流域水污染數(shù)據(jù)仍然很難看。畢竟，三四十年的嚴重污染已經(jīng)讓那塊大地水系污染“定型”，土壤和水體底泥已經(jīng)浸潤了太多污染物，沒有人口壓力指數(shù)大幅度減少，沒有真正的治本措施并長期堅持，淮河流域嚴重水污染不可能真正好轉(zhuǎn)。更何況，有些污染根本就是不可逆的，比如，深層地下水污染、土壤深度污染、重金屬污染等。
無須更多的筆墨，筆者已經(jīng)將“水污染治理規(guī)劃”脫離現(xiàn)實的典型情形勾勒清晰。
前面已經(jīng)談過，在現(xiàn)有污染強度下，依靠現(xiàn)有治污體制和機制，完全不可能取得立桿見影的治污效果。事實上，由于我們已經(jīng)喪失了先污染后治理的歷史時機和必要條件（這主要包括人口、經(jīng)濟和社會條件，其中，人口數(shù)量決定了環(huán)境的后備容量和環(huán)境治理的戰(zhàn)略縱深），因此目前最好的治污效果也只能做到減緩環(huán)境惡化速度。環(huán)境的“局部好轉(zhuǎn)、整體惡化”早已成為常態(tài)。
作者：佚名 來源：慧聰水工業(yè)網(wǎng)
甘公網(wǎng)安備 62040202000201號