4月10日，一份環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)批復(fù)在媒體上炸開(kāi)了鍋——環(huán)保部否決了重慶曾力推的小南海水電站項(xiàng)目。恰在今年全國(guó)兩會(huì)上，四川團(tuán)的瀘州市長(zhǎng)劉強(qiáng)、宜賓市長(zhǎng)徐進(jìn)都反對(duì)重慶修建小南海水電工程。

　　“小南?！币驋煦^了川渝兩地生態(tài)補(bǔ)償和“薄熙來(lái)時(shí)代”標(biāo)簽，引發(fā)全國(guó)關(guān)注。但筆者更看重的是，環(huán)保部對(duì)單個(gè)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)，罕見(jiàn)地不留任何余地——不得在“自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，再規(guī)劃和建設(shè)……涉水工程”。無(wú)論是再補(bǔ)充環(huán)評(píng)或者撤回重報(bào)都不允許，無(wú)論是此工程還是彼工程都不允許，無(wú)論是這次還是今后都不允許!毫無(wú)疑問(wèn)，這一表態(tài)會(huì)把環(huán)保部與重慶市的分歧公開(kāi)化。

　　傳統(tǒng)上，中國(guó)人講求“和為貴”，只要不撕破臉，臺(tái)面下怎么爭(zhēng)都無(wú)所謂。這種公開(kāi)否決的函件，常被視為容易“得罪人”。無(wú)獨(dú)有偶，隨著福建漳州的騰龍芳烴項(xiàng)目發(fā)生漏油著火事故，環(huán)保部11個(gè)月前給國(guó)家發(fā)改委的公函，這兩天也被拉扯到臺(tái)面上，環(huán)保部稱(chēng)國(guó)家發(fā)改委未經(jīng)規(guī)劃環(huán)評(píng)而批復(fù)《福建漳州古雷石化基地總體發(fā)展規(guī)劃》的審批行為“違反《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》”。

　　此類(lèi)“省部之爭(zhēng)”“部委之爭(zhēng)”時(shí)常被冠以“掐架”之名?！翱春脩颉钡纳鐣?huì)情緒，加之互聯(lián)網(wǎng)的“光速”傳播，使得各級(jí)政府及其部門(mén)對(duì)待彼此分歧時(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏畏縮縮。他們既要依法依規(guī)，又要維護(hù)部門(mén)利益，還不能引爆所謂的“負(fù)面輿情”或破壞內(nèi)部團(tuán)結(jié)。通常情況下，這種環(huán)評(píng)批復(fù)或溝通函不會(huì)主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)，需要公民和社會(huì)組織去“經(jīng)申請(qǐng)公開(kāi)”，有的甚至“申請(qǐng)也不公開(kāi)”。

　　表面看來(lái)，項(xiàng)目和規(guī)劃批起來(lái)順暢了，政府內(nèi)部的關(guān)系“和諧”了，但也為日后決策回溯和責(zé)任追究留下隱患。一位北京大學(xué)的環(huán)境法學(xué)家曾告訴筆者，某市環(huán)保部門(mén)把某個(gè)大企業(yè)污染關(guān)停問(wèn)題的報(bào)告提交給市政府，但市政府不收，最后出問(wèn)題了，政府反過(guò)來(lái)說(shuō)：你怎么不報(bào)告?要問(wèn)責(zé)!正是這密不透風(fēng)的決策鏈條，使我們無(wú)從判斷這背后是否存在失職瀆職、權(quán)力尋租問(wèn)題，更無(wú)從在各級(jí)政府及其部門(mén)之間厘清權(quán)責(zé)邊界、不再重蹈覆轍。

　　吃了那么多次虧，環(huán)保部門(mén)明白了，當(dāng)自己不掌握項(xiàng)目和規(guī)劃決策的主導(dǎo)權(quán)，向上級(jí)“哭窮”“示弱”用處不大，唯有信息公開(kāi)才是“殺手锏”。日本環(huán)境廳(相當(dāng)于中國(guó)環(huán)保部)的環(huán)境大臣(相當(dāng)于部長(zhǎng))雖然有時(shí)也頂不住內(nèi)閣其他成員(比如通信產(chǎn)業(yè)省)的壓力，但他們可以在審批完成前召開(kāi)媒體或社會(huì)通氣會(huì)——只要干預(yù)者站不住腳，無(wú)需環(huán)境廳反對(duì)，社會(huì)公眾和國(guó)會(huì)議員自會(huì)發(fā)聲。換句話說(shuō)，公共力量替行政力量完成了決策糾偏。

　　相對(duì)的，信息公開(kāi)也是對(duì)環(huán)?！鞍殃P(guān)權(quán)”本身的監(jiān)督。不少?zèng)Q策部門(mén)官員私下議論，環(huán)保部門(mén)濫用環(huán)評(píng)，結(jié)論專(zhuān)斷，甚至有自己部門(mén)利益。既然吵架的群友可以在微信群里公開(kāi)聊天記錄，供大家評(píng)判是非曲直。只要不涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，省部、部委之間為何不能公布它們的“聊天記錄”?如今，環(huán)評(píng)“兩頭不是人”，各方互相認(rèn)可就被懷疑沆瀣一氣，互有分歧就被說(shuō)“利益之爭(zhēng)”，有關(guān)部門(mén)何不占據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)，換回社會(huì)公論?

　　也許官員們?nèi)杂蓄檻]，但政府內(nèi)部圍繞環(huán)評(píng)“掐架”，真的“家丑不可外揚(yáng)”嗎?實(shí)際上，在行政權(quán)內(nèi)部，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間相互制約，早被寫(xiě)入歷屆黨代會(huì)、人代會(huì)報(bào)告中。這種制約，當(dāng)然包括環(huán)保部門(mén)對(duì)審批部門(mén)涉及環(huán)保決策行為的監(jiān)督。這種監(jiān)督，有時(shí)候是論證會(huì)、審查會(huì)上的分析研討，有時(shí)候是公文流轉(zhuǎn)中的字斟句酌，只有在最激烈的時(shí)候才會(huì)公開(kāi)分歧。由此可見(jiàn)，如果按照正規(guī)流程走下來(lái)，公開(kāi)分歧已經(jīng)成為環(huán)保“守門(mén)員”的最后一道防線——防線一破，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，生態(tài)威脅，勢(shì)不可擋。中共中央政治局已經(jīng)要求，要建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制度。守得住門(mén)，兩家都可免于日后被追責(zé)。

　　重慶小南海水電站環(huán)評(píng)被否，不會(huì)是最后一次環(huán)評(píng)“掐架”，環(huán)保領(lǐng)域的權(quán)力制衡正在成為新常態(tài)。如果決策方更加開(kāi)放，監(jiān)督方更加透明，公共輿論更加平和、理性，越來(lái)越多的人會(huì)相信，中國(guó)式環(huán)評(píng)不是權(quán)力尋租的工具，更不是可有可無(wú)的“過(guò)場(chǎng)”。

作者：佚名　　來(lái)源：中國(guó)水網(wǎng)